《印順導師佛學著作述要》
釋厚觀
（2009年7月，美國佛法度假）
《妙雲集》上編主要是大乘三系重要經論的解說，導師針對這些經論寫了相關的講記，也是較難的部分。前面已介紹：性空唯名系主要是般若、中觀，以《般若經》、《中論》為代表；虛妄唯識系以《攝大乘論》為代表；真常唯心系以《勝鬘經》為代表。接著介紹《大乘起信論講記》，這是上編的最後一本，屬於真常唯心系的論典。
一、本論的作者、譯者與考證之價值
《大乘起信論》相傳是馬鳴菩薩所造，真諦翻譯。但有人認為作者並非馬鳴菩薩，而且這部論的成立也沒有那麼早。對於譯者是否是真諦，也有人持懷疑的看法。再加上這部論的思想較龐雜，有一些傾向唯識系統的人，認為這部論是中國人所偽造，給予強烈的批判。但是如果這部論是偽造的，不具有價值，為什麼導師要解說？我們來瞭解導師對這部論所採取的態度。
關於本論的作者、譯者與考證之價值，導師認為：如果作者不是馬鳴菩薩，那可考證作者到底是不是中國人？這部論是屬於什麼時代的作品？其思想是新創的或是有一些根據？導師說：考證的方法不應該推翻。事實如何，我們就如實地呈現。思想是有演化的，但不一定是進化。在演化的過程，有可能演化為好的，也有可能演化為不好的，不應該說凡是後來的就一定是進步。即使考證的結果並非馬鳴菩薩所作、不是真諦翻譯，但是《起信論》的價值，還必須從長來討論。
導師的看法是：一、印度傳來的不一定都是好的。當然有些很不錯，如《中論》等，但也有浮淺或雜亂無章的。在印度，有不少經論是託名聖賢所造，像這種情形，即使翻譯過來，也不能保證它的正確。
二、中國人作的不一定就錯。佛法傳到中國來，我們的古德、才德之士，經過詳密的思考、修學、深刻的體驗而寫出來的作品，也可以是很好的。有人重視佛法的傳承，以為從印度傳來的才是正確的，中國人造的都不可靠，導師認為這看法是太不合理了。如在印度或西藏，雖然是重視傳承，但也是眾說紛紜；在中國的禪宗也是這樣。不過，即使有傳承，像現代有人說自己是天台宗的第幾代傳人，或是禪宗第幾代的傳人，當人家請問禪的特色在哪裡？你修禪有什麼功夫？有時候即使是第幾代的傳人，也不一定說得上來，那有什麼意義呢？所以，導師說：我們應該用考證的方法，考證經論的編作者，或是某時代某地方的作品；但不應該將考證出來的結果，作為沒有價值或絕對正確的論據。在佛教思想上，《起信論》有它自己的價值。這不能夠和鑑別古董一樣，不是某時某人的作品，就認為沒有價值。
像前一陣子，有一位來自大陸的鑑賞古物名家，他是副教授級的。他在圓山大飯店的洗手間看到了四幅書畫掛飾的其中一幅，他很納悶，為什麼這麼名貴的作品會放在廁所裡？他打包票這是某名家的真跡。結果，故宮的人出來澄清，其實真跡還在故宮裡面，這只不過是仿製的。仿製的會讓這位名家看走眼，代表這仿製的功夫也是相當不錯。但是佛法和鑑別古董不一樣，它還是需要從長計議。
本論是屬於真常唯心系，所以不應該專從中觀的觀點及唯識的觀點來否定它。也就因此，這部論無論是中國人或印度人所造，它所代表的思想，在佛教思想中，有它獨到的價值，值得我們做深長的研究。
二、主觀唯心論、客觀唯心論、真常唯心論
這部論是真常唯心論，所以導師附帶談到：唯心論有三個層次，才能夠圓成自說：（一）主觀的唯心論，（二）客觀的唯心論，（三）大乘第三系的真常唯心論。
（一）主觀唯心論：是我們的眼識乃至意識――六識認識境界的時候，瞭解到六根對六塵的這個外境都沒有實體。因為它著重在唯心，只有心是真實的，外境只不過是認識心中所現的影像相，只是影像而已。所取的相是不實、不存在的，可是能取的相是有的，也就是心是有的，外境是不實的。它是以心奪境，以心為主，這是主觀的唯心論。譬如這朵花，從主觀唯心論者看來，它是心識所現的。有注意到這朵花，就有這朵花的相現起；不注意的時候，這花相就隱而不現。這是從主觀的心來論斷外境有沒有現起。但是，純粹憑主觀來說這花有沒有現起，並不圓滿。比如有句話說：「有聽沒有到。」當我們很專注於某件事，有時候對於外在的鳥叫聲或其他聲音就不一定能聽到，不能就因此否定沒有鳥在叫。從這意義來看，有眾多的境相，在不認識它的時候，其實它還是存在的，這不能否認。所以，主觀唯心論不能夠解釋所有的一切都是唯心。
（二）客觀唯心論：這是虛妄唯識家的講法，他們的阿賴耶識說是客觀的唯心論。有妄心即有妄境，山河大地等的一切境相，都是阿賴耶識所頓變頓現出來的。唯識學有八識，第八識的阿賴耶識，除了說明業果相續之外，它也被用來解釋萬法都是唯識所現，包括山河大地都是由唯識所變現。第八識變現山河大地，而真正認識這些山、河、大地、鳥、水、花種種，是靠我們眼耳鼻舌身意的這六識來認知。所以，當六識分別這些山河大地時，它是依著這境相為本質而現出一個影像；六識不起分別時，這些境相也還是存在的，因為這些境相是阿賴耶識所變現的，所以說萬法唯識。無論六識有沒有注意，這些境相都還是客觀的存在。從這個意義來說，這是屬於客觀的唯心論。阿賴耶識的執受境界，對於六境的分別，是客觀存在的。阿賴耶所變現的境界，對於阿賴耶識來說，這境相是不實的；因為是由阿賴耶識所變的，所以它是唯心所現。
阿賴耶本身是有漏雜染、生滅的，所以由阿賴耶所變現出來的，都是有漏生滅的；對於無漏清淨的，它就變現不出來。這樣，要解釋一切法，其實也不圓滿，因為一切法包括有為法、無為法，有漏法、無漏法。所以，必須要到第三個──真常唯心論，才能夠自圓其說。客觀的唯心論還是不徹底的，因為阿賴耶它可以解釋雜染、有漏的問題，但清淨、無為的，並不是由虛妄的阿賴耶識所顯現。因此，必須進一步達到一切是真實心，才是唯心的極致。到這個地方，它就講真常唯心。
（三）真常唯心論：包含的範圍很廣，有清淨的，也有染污。如《勝鬘經》所說，如來藏有「空如來藏」與「不空如來藏」。如來藏就像寶珠，雖有煩惱客塵來沾染它，但並不妨礙它的本質，本身還是具有這些清淨的德性。用這樣來解釋不但妄境依於妄心，妄境、妄心，又都是不離真心而現起，所以都不離開這真常的心，一切依著如來藏。一切的事相與理性，雜染與清淨，全部都統攝於真常心中。所以，由真常心統攝了清淨，也統攝了雜染；不但統攝了事相，也統攝了理性，一切都以真常心為主。
本論從眾生心有覺與不覺義說起，能夠綜合主觀、客觀、真常這三類的唯心說。《楞伽經》屬於真常唯心系，也是貫徹這三種而說唯心。本論（《大乘起信論》）在思想體系中，屬於絕對的真常唯心論。
三、聖嚴法師的評論
在印順導師九十五歲的時候，我們為了慶祝導師嵩壽，舉辦了一個學術研討會，邀請聖嚴法師做主題演說。聖嚴法師寫了〈印順長老著述中的真常唯心論──我讀《大乘起信論講記》〉，這篇文章摘要點出了導師著作的一些特色。由於內容很多，在此只列出幾個要點供大家參考。這裡主要是從聖嚴法師的觀點，歸納摘要《大乘起信論》的思想背景，說明這部論並不是中國人憑空捏造，這裡面有很多印度佛教的要素。真常唯心系的佛教，雖然是屬於後期大乘，但它確有阿含佛教的基礎依據，也有南方大眾部分別說系的基礎。所以，有早期阿含的，也有部派的成分。以部派來說，除了大眾部分別說系以外，也有經量部譬喻師的影響，這樣就滿廣的。印老也特別指出，《起信論》受有錫蘭佛教《解脫道論》的影響。佛教有北傳佛教，還有南傳佛教。南傳的有《解脫道論》、《清淨道論》，而《大乘起信論》也跟南傳佛教有一些關係。這一部分，在導師的《永光集》〈《起信論》與扶南大乘〉[1]，說明了這部論跟南方佛教（從海陸而來）的思想關聯。更有不少的大乘經論如《楞伽經》、《勝鬘經》、《如來藏經》等作後盾，甚至談到《大乘起信論》的背景資料中，也有古傳唯識《攝大乘論》的內容。《攝大乘論》是唯識的，所以如來藏思想的《大乘起信論》，又有融攝唯識的思想，其實滿複雜的。如此龐大的思想，導師在講說《起信論》的因緣，把真常唯心論的佛法，自成一系的條理出來，點明它的來龍去脈，不用籠統和會，不必擔心發現了諸系法義的互相出入會讓人感疑不信。這也正是歷史的方法論，所表現出來的治學態度及其可信的成果。
這一部論影響中國佛教也滿深的。除了重要的經典《楞伽經》、《勝鬘經》、《如來藏經》以外，在論典來說，有《寶性論》、《佛性論》，還有這部《大乘起信論》，是屬於如來藏系重要的論典。
以上的七本著作，是《妙雲集》的上編。
沒有留言:
張貼留言